案情：
　　２００４年×月×日，某拍卖公司组织了一场拍卖会，符合所有法定条件。其中一个标的，由甲、乙、丙、丁四个自然人协议组成竞买人，约定按一定比例投资，收益按比例分配。完善了报名竞买登记手续，并且在拍卖现场竞买成功，当场签订了拍卖成交确认书。在按协议付款过程中，甲因贪污事由被检察机关逮捕，甲因此失去付款能力，但乙、丙、丁三人愿意补足甲应出部分，并且其他竞买该标的的竞买人对成交现场结果无异议。试问该标的能否按正常程序成交？
　　讨论：
　　根据以上情况形成两种意见
　　意见一
　　认为该拍卖行为无效
　　理由：甲、乙、丙、丁四人虽然是完全符合《拍卖法》规定的要件组成竞买人，并竞买成功。但由于甲所提供的资金是因其贪污而来，资金来源不合法。使非法收入变成合法收入（收益分层收入），形成变向的洗钱，而洗钱是国家明文禁止的。按照《合同法》第５２条规定“以合法形式掩盖非法目的”合同无效；第５６条规定“无效合同自始没有法律约束力”。从而使甲、乙、丙、丁四人签订的出资协议无效。出资协议无效导致拍卖成交无效。即使乙、丙、丁三人愿意补足甲应出部分，也不能改变甲的贪污行为，不能使原出资协议有效。乙、丙、丁三人同意补足甲应出部分，是拍卖行为完成后的行为，没有追溯能力。新协议完全改变了竞买人的组成，即甲、乙、丙、丁组成的竞买人与乙、丙、丁组成的竞买人完全不同，再次说明拍卖成交无效。拍卖人应征求委托人同意按《拍卖法》第３９条规定重新组织拍卖，并按《合同法》第５８条规定，“返还因拍卖行为取得的财产”，“有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失”。
　　意见二
　　认为拍卖行为有效
　　理由：一、拍卖行为中，主体包括拍卖人、委托人、竞买人、买受人四个。在该标的拍卖主体中，拍卖人、委托人主体资格不用质疑，在竞买人中除甲、乙、丙、丁组成的竞买人外，其他竞买人也无问题，关键是甲、乙、丙、丁组成的竞买人资格问题。本案中，乙、丙、丁是没有问题的，甲只是竞买人中的一部分。甲的行为除受《民法通则》、《合同法》、《拍卖法》调整外，还受《刑法》调整。我国的法制原则是特别法优于普通法。该案中，《拍卖法》是特别法，《民法通则》、《合同法》属民商法范畴，《刑法》又属刑事法的范畴，并且《民法通则》、《合同法》、《刑法》都是普通法。该案主体主要受《拍卖法》调整，就拍卖行为而言，竞买人的主体资格是合法的。另外，作为买受人，甲只是买受人主体中的一部分，按照《民法通则》、《合同法》规定部分无效不影响有效部分。并且，乙、丙、丁同意按成交价款支付，对标的的转移没有影响。因此，买受人的主体也是合法的。甲的行为主要受《刑法》调整。再者，拍卖人、委托人、竞买人、买受人是经济主体，不是刑事主体，只有甲才是刑事主体，经济主体与刑事主体不能混淆。因此，该拍卖行为有效。
　　二、《中华人民共和国拍卖法》全文共六章，六十九条所有条文中没有明确规定或说明，竞买人只能是一个公民，法人或其他组织。根据惯例和实践，竞买人是一个集合概念，他既可以由单个组成，也可以由多个组成。从竞买人形成上，不管他是由四个公民组成还是三个公民组成，均不影响其在拍卖现场举牌应价的能力。
　　三、《拍卖法》中第五章“法律责任”中，没有明确的法律条文规定。甲、乙、丙、丁四人组成的竞买人的竞买行为违反《拍卖法》。并且拍卖人完全按照《拍卖法》实施的拍卖行为。纵观整个拍卖活动，拍卖人、竞买人（买受人）的行为规范都能满足《拍卖法》的规定。作为拍卖行为，《拍卖法》是独立调整的，只要符合《拍卖法》的规定，其拍卖行为都是有效的。
　　四、甲、乙、丙、丁四人签订出资协议时，甲不可能把他的资金来源的不合法行为告诉乙、丙、丁三人。而乙、丙、丁三人组成竞买人是真实意思的反映，不影响他们在拍卖行为中的应价效力。乙、丙、丁在支付完价款后，依法取得该标的的所有权。《民法通则》第７２条“按照合同或者其他合法方式取得的财产”享有所有权。因此，该拍卖行为有效。
　　五、在拍卖行为中，拍卖人是善意的第三人，根据《民法通则》中不可对抗善意第三人原则和《合同法》第５６条规定的“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。在整个行为中，乙、丙、丁三人的出资行为和意思表示均是真实的，符合法律法规之规定，并且在甲被逮捕后，仍然愿意补足甲应出资部分，从而不影响拍卖成交。还有拍卖人的整个拍卖行为合法，没有影响委托人的利益，没有给国家、集体或者第三个的利益造成损失，拍卖行为依法成立。因此，拍卖成交行为有效。
　　六、在整个行为中，包括以下几个合同（或协议）。Ａ、甲、乙、丙、丁四人签订的出资协议。Ｂ、甲、乙、丙、丁四人与拍卖人签订的竞买协议。Ｃ、拍卖成交协议。Ｄ、乙、丙、丁三人的补充协议。在以上几个协议中，除Ａ部分无效外，其他三个协议都是真实意思的载体，并不能因Ａ部分无效而影响Ｂ、Ｃ、Ｄ的有效性，因而拍卖成交行为是有效的。
　　七、《合同法》第４２条规定“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”“给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任”。在整个行为中，甲给乙、丙、丁造成了损失，可能给拍卖人造成的损失，由乙、丙、丁承担责任，使拍卖人没有损失。甲只承担乙、丙、丁的损失赔偿责任，但不影响拍卖成交行为的有效性。并且，其他竞买该标的的竞买人对成交现场结果没有异议，承认结果的有效性，没有造成其他竞买人的损失。因此，该拍卖行为有效。
　　八、衡量拍卖是否有效，主要看拍卖人、竞买人、买受人是否符合法定条件，而不是看拍卖人、竞买人、买受人本身有无劣迹或违法犯罪行为。因此，按照《拍卖法》规定，认为竞买人符合竞买条件，拍卖人进行拍卖，即使竞买人中的个别组成部分有不法行为，也不能认为拍卖行为无效。
　　九、拍卖人按法规定性属于中介组织，没有能力也没有权利去核实竞买人的资金来源是否合法。只要买受人按约定履行完手续和支付完价款，拍卖行为就应该有效。
　　综上所述，拍卖成交行为有效，可以按正常程序成交。
　　笔者同意第二种意见。该案件在拍卖活动中，各拍卖机构可能会遇到上述情况，笔者经过查阅法律法规，综合出以上看法。不当之处，或有其他高论，笔者愿意与之共同商榷，从而规范和发展我们共同的拍卖事业。张宗勇